从这个意义上说，否决权

[account_disabled]

代表了共和国总统的不同意见。通过否决权，行政首脑拒绝与国会一起 参与法律的制定，将项目送回立法院，以便立法院自担风险和费用，决定是否通过项目应获得批 准并成为法律。目前，这一“禁止”实际上并不是绝对的，可以被全国代表大会否决，其法定人 数（绝对多数）通常比批准提案的法定 WhatsApp 号码数据 人数（简单多数）要求更高。 半票否决 然而，巴西的经 验为这个“行政反对”法案内容的人物带来了新的可能性和问题。1926年实行部分否决权后，情 况变得相当复杂，为行政机关和立法机关之间达成协议提供了各种可能性。 报告说，部分否决制度的诞生源于一种尝试，特别是在预算 法项目中，旨在删除议员所包含的与提案最初目标无关的部分（所谓的“部分否决权”）。



预 算尾部”）： “为了废除‘尾巴’，美利坚合众国宪法开始规定部分否决权。选择性否决权后来 蔓延到拉丁美洲国家，受到阿根廷和巴西宪法的欢迎” [4] . 阿根廷一些省份也采用部分否决权。 在美国，几位总统试图通过修改宪法来采用它，但都没有成功[5]。 自年宪法改革以来，巴 西只允许共和国总统否决该法案的部分内容。整个时期的变化是部分否决权的范围。 过去采取的 是所谓偏袒原则，根据该原则，总统只能否决某项条款中的少数几个字。从理论上讲，不可能发 生歪曲该声明含义的情况。 然而，实践却呈现出不同的景象。该学说描述了这样一种情况：1963 年，圣保罗州州长面临一项他希望立即生效的法案，但议会写道：“该法律在公布 90 天后生效” ”。行政长官并没有按照要求行事：他否决了“90天”的措辞，措辞仍然是：“本法自（否决）公布 后生效”。明显违反了立法机关原来批准的内容[6]。